Показатели и системы показателей уровня жизниСтраница 6
В отдельный раздел выделены наиболее важные двухкомпонентные относительные интегральные показатели, представляющие уровень жизни. Среди них наиболее важные: соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума и его вариант – величина условно-свободной части располагаемого среднедушевого дохода. Соотношение же доходов и расходов, а также результирующий показатель фактического конечного потребления домашних хозяйств используются как уточняющие и корректирующие показатели. Динамика основных единичных интегральных показателей уровня жизни представлена в таблице и рисунке.
Таблица. Динамика основных интегральных показателей уровня жизни в период 1992—1999 гг.
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Превышение доходов населения над расходами, % |
13,6 |
9,2 |
4,5 |
3,63 |
1,4 |
1,7 |
1,72 |
1,75 |
|
Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, % |
210 |
219 |
238 |
195 |
206 |
224 |
179 |
170 |
|
Условно-свободная часть душевого денежного дохода |
52,5 |
54,4 |
58 |
48,8 |
51,5 |
55,4 |
44,2 |
41,2 |
|
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств по отношению к 1992 г., % |
100 |
99,6 |
96,9 |
94,3 |
92,0 |
93,7 |
92,6 |
85,0 |
Рассчитано по данным: Россия в цифрах. 1998. — М., Госкомстат РФ,
1999; Социально-экономическое положение России. Январь — август 1999 г. - М.: РСА, 1999.
Рис 1.2. Динамика основных интегральных показателей уровня жизни в период 1992–1999 гг. ДОХ. РАСХ. – превышение доходов над расходами, ДОХ. ПМ – соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, УСЧ – условно-свободная часть среднедушевого денежного дохода, ФКП — фактическое конечное потребление домашних хозяйств.
Как можно видеть из таблицы и графика, согласно официальным данным, значение соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума в течение с 1992 по 1999 гг., также, . как и значения других интегральных показателей уровня жизни, постепенно снижались. Причем соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума ухудшилось на!9%, условно-свободная часть среднедушевого денежного дохода – на 11,3%, соотношение доходов и расходов населения ухудшилось приблизительно в восемь раз, фактическое конечное потребление домашних хозяйств сократилось на 15%. Относительно малое по сравнению с реально ощущаемым показанное снижение уровня жизни свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о том, что домашние хозяйства населения, адаптируясь к трудным условиям экономики выживания, сумели найти дополнительные трудовые и хозяйственные ресурсы для поддержания падающего уровня потребления. Правда, официальные данные не всегда согласуются с данными отдельных конкретных выборочных обследований.
Другие материалы:
О. Конт – родоначальник социологической
науки
Расширить и углубить представление о социологии как науке помогает изучение истории ее становления и развития. Естественно возникает вопрос: когда и при каких условиях она возникает, что послужило побудительным толчком для формирования но ...
Андеграунд как социокультурный феномен. Феномен
андеграунда: понятие, сущность, функциональная специфика
Использование иностранных слов в русском языке зачастую бывает чревато искажением, а то и непониманием большинством носителей языка изначального значения слова. Примерно так произошло со словом "андеграунд". Это слово уже нельзя ...
Сплошное выборочное наблюдение
Статистическое наблюдение может быть сплошным или выборочным. Сплошное наблюдение предполагает наблюдение (измерение, исследование и т.д.) всех изучаемых объектов. Однако по ряду причин оно может оказаться принципиально неосуществимым или ...