Показатели и системы показателей уровня жизниСтраница 6
В отдельный раздел выделены наиболее важные двухкомпонентные относительные интегральные показатели, представляющие уровень жизни. Среди них наиболее важные: соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума и его вариант – величина условно-свободной части располагаемого среднедушевого дохода. Соотношение же доходов и расходов, а также результирующий показатель фактического конечного потребления домашних хозяйств используются как уточняющие и корректирующие показатели. Динамика основных единичных интегральных показателей уровня жизни представлена в таблице и рисунке.
Таблица. Динамика основных интегральных показателей уровня жизни в период 1992—1999 гг.
|
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 | |
|
Превышение доходов населения над расходами, % |
13,6 |
9,2 |
4,5 |
3,63 |
1,4 |
1,7 |
1,72 |
1,75 |
|
Соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, % |
210 |
219 |
238 |
195 |
206 |
224 |
179 |
170 |
|
Условно-свободная часть душевого денежного дохода |
52,5 |
54,4 |
58 |
48,8 |
51,5 |
55,4 |
44,2 |
41,2 |
|
Фактическое конечное потребление домашних хозяйств по отношению к 1992 г., % |
100 |
99,6 |
96,9 |
94,3 |
92,0 |
93,7 |
92,6 |
85,0 |
Рассчитано по данным: Россия в цифрах. 1998. — М., Госкомстат РФ,
1999; Социально-экономическое положение России. Январь — август 1999 г. - М.: РСА, 1999.
Рис 1.2. Динамика основных интегральных показателей уровня жизни в период 1992–1999 гг. ДОХ. РАСХ. – превышение доходов над расходами, ДОХ. ПМ – соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума, УСЧ – условно-свободная часть среднедушевого денежного дохода, ФКП — фактическое конечное потребление домашних хозяйств.
Как можно видеть из таблицы и графика, согласно официальным данным, значение соотношения среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума в течение с 1992 по 1999 гг., также, . как и значения других интегральных показателей уровня жизни, постепенно снижались. Причем соотношение среднедушевого денежного дохода и прожиточного минимума ухудшилось на!9%, условно-свободная часть среднедушевого денежного дохода – на 11,3%, соотношение доходов и расходов населения ухудшилось приблизительно в восемь раз, фактическое конечное потребление домашних хозяйств сократилось на 15%. Относительно малое по сравнению с реально ощущаемым показанное снижение уровня жизни свидетельствует, на наш взгляд, прежде всего о том, что домашние хозяйства населения, адаптируясь к трудным условиям экономики выживания, сумели найти дополнительные трудовые и хозяйственные ресурсы для поддержания падающего уровня потребления. Правда, официальные данные не всегда согласуются с данными отдельных конкретных выборочных обследований.
Другие материалы:
Общесоциологическая теория К. Маркса и
Ф. Энгельса и современность
Своеобразный синтез классического и неклассического типа научности в области социологии представляет собой материалистическое учение об обществе К. Маркса (1818-1883), Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. При создании этого учения ...
Правовые аспекты для лиц с ограниченными возможностями
Исходя из правовых документов, все инвалиды имеют право на жизнь. Эти права, должны быть одинаковы для инвалидов, без каких бы то ни было исключений, национального или социального происхождения, материального экономического положения, рож ...
Что будет, если режим воспроизводства населения не изменится?
В 2000 г. суммарный коэффициент рождаемости в России составил 1,214 ребенка. Средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для новорожденных у мужского населения составляла 59,0 года, а у женщин - 72,2 года. Предположим, что в теч ...